看似相互矛盾：迎合受众却又欺骗受众

    一方面，当前的媒体，无论报纸、电视还是互联网，都存在着小报化现象。小报化不是指报纸开张的大小，而是指类似美国19世纪末、20世纪初便士报的煽情新闻理念。当时，美国大众报纸深陷黄色新闻泥潭。

    为迎合受众，如今中国一些媒体也在奋力追求耸人听闻的信息，“劣币驱逐良币”，煽情新闻泛滥，严肃新闻失宠。当媒体对明星的床头伦理和大腿伦理津津乐道时，对于自己的伦理困境却麻木不仁，以至于政府不得不出面治理。

    例如，2007年9月5日，国家广电总局通报批评四川电台和成都电台，指其近期在每天21点以后，用两三个小时谈论、渲染描述性生活、性经验、性体会和性器官，大肆吹嘘性药功能，内容淫秽不堪，色情下流，严重污染社会风气，责令停播有关节目，并处理有关责任人。9月13日，又有湖南、广东、海南等5家电台的11套广播节目，因同样问题被责令停播。广电总局还发动全国群众监督，向社会公布举报电话。

    因过度追求受众而走火入魔，给这个神圣的行业抹了黑，玷污了“探照灯”的形象。

    另一方面，媒体却又十分矛盾地表现出对公众的傲慢，以虚假报道欺骗受众。在娱乐、体育报道领域，诽谤性新闻、捏造的报道比比皆是，滥用新闻自由。比如，今天说这个明星离了婚，明天又改口说没有。至于无中生有的明星绯闻，更是不胜枚举。

    在时政、社会新闻报道领域，媒体成为强势部门的“传声筒”。有些部门的工作报道，基本上站在部门利益角度出发，堂而皇之地发表。越是强势部门，越是在媒体上拥有话语权；越是弱势部门，越是失去话语权。

    在财经、健康、教育报道领域，媒体沦为枪手。媒体面临着一个尴尬处境：媒体的主要收入来自广告商，但房地产商之类的广告商，为了与其他利益群体博弈，经常要求媒体说谎，如发布假信息误导公众。这时，媒体应该怎么做？是帮客户欺骗公众，还是永远说实话？

    尽管明白有违良心，媒体还是作出了多数人痛、少数人爱的选择。尽管设置许多为公众说话的版面和栏目，但在其他的很多领域，在很大程度上，媒体还是无可避免地成了商家的代言人，不遗余力地传播他们的观点，并且为重要客户“把关”，过滤对他们不利的信息。

    矛盾背后是统一：资本是幕后操盘手

    当今媒体上，特别是传统媒体，观点和信息被强势集团垄断，普通民众越来越失去话语权，尤其是弱势群体。话语权不与阶层的人口数量成正比，而与财富和权力成正比。对利润的追求，对权力的卑躬，削弱了新闻工作的使命，给这个追求真相的行业抹了黑。这样做不仅隐瞒了真相，牺牲了公正，而且是一种拙劣的说服技巧。

    从古希腊开始，传播的一个重要观点就是说服。一个集团的真理并不适用于另一个集团，但媒体常常以部门和商家的视角甚至价值观，对公众叙述市场领域的所谓真相和真理。读者也是有思想的，他们比媒体想象中的更有头脑。起初的一个阶段，读者也许会被媒体牵着鼻子走，但时间长了，他们也会发觉不对劲的地方。媒体的公信力，就这样一点一滴地流失。

    既迎合受众又欺骗受众，看起来十分矛盾，其实并非如此。这种矛盾是靠资本逻辑统一的。

    资本逻辑就是不断追求最大限度的利润。马克思在《资本论》中指出，现代社会起支配作用的力量是资本逻辑。今天资本全球化的趋势更加突出，资本逻辑以一种更广泛、更深刻的方式在影响和支配着当代人的生活。

    在市场化的生存环境中，媒体感受到了前所未有的资本压力。上世纪末期以来，媒体管理模式调整，媒体进入事业性与商业性的双重性质时代。特别是进入本世纪，媒体越来越按照市场化规律运作，竞争越来越残酷，生存压力也越来越大。由于有了赢利目标，媒体在争取商家的“复杂的恩赐”之时，在不知不觉中，滑进了媚俗的泥潭，以追求受众和利润的最大化。

    互联网是媚俗的催化剂。如今，互联网取代电视，成为我们了解世界的“最好的窗子”。互联网带来了大众传播媒介的革命，而且在舆论监督的进步方面功勋卓著，但在目前这个阶段，互联网也是媒体小报化的领军者。在网络的带动下，报纸、杂志和电视、广播的体育和娱乐报道纷纷超出正常的好奇心，人情味报道变了味，冲撞着人们感官刺激的底线，记者变成了追逐隐私的狗仔队，窥阴癖被当作了新闻。新浪娱乐有“明星八卦”频道，搜狐的类似频道叫“星闻”。报纸的花边新闻，多自网络转来。